Imprimir esta página
Martes, 19 Marzo 2013 18:31

Procedimientos de ejecución hipotecaria y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Escrito por 
Valora este artículo
(0 votos)

     El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó resolución judicial que permitirá a los jueces españoles suspender determinados procedimientos de ejecución hipotecaria en los que considere que los contratos firmados entre el cliente y el banco pudieran tener pactadas cláusulas abusivas.

     Esta Sentencia europea sobre la legislación española tendrá sin duda alguna una enorme trascendencia para miles de familias y demandados afectados en mayor o menor medida por este tipo de procedimientos judiciales, siendo una buena noticia para el consumidor y para el mejor funcionamiento y equilibrio de las partes en las ejecuciones hipotecarias, si bien también traerá una recesión e incremento del precio respecto de los nuevos préstamos hipotecarios.

     Vemos a continuación breve resumen de esta sentencia:

1.- Afectará a todos los procedimientos de ejecuciones hipotecarias.

     La sentencia no supone la suspensión ab initio de todos los procedimientos de ejecución hipotecaria ni paraliza en cualquier caso los lanzamientos ni los desahucios. No obstante lo anterior, esta sentencia permitirá que el Juez que conoce del asunto, pueda analizar caso por caso y en cualquier momento y situación del procedimiento judicial la existencia o no de este tipo de cláusulas abusivas en el Contrato de Préstamo Hipotecario del que traiga causa la ejecución.

     Sólo será aplicable en los casos en los que el hipotecado estime que haya sido perjudicado por una cláusula abusiva a la hora de contratar el préstamo sobre su vivienda, y suspenderá el procedimiento de ejecución hipotecaria en tanto que se resuelva sobre el particular.

     Hasta ahora, el afectado disponía de un plazo de 10 días para plantear al juez la existencia de cláusulas abusivas. Ahora, y con esta sentencia sobre la mesa, aunque hayan pasado esos 10 días, el juez encargado del procedimiento no puede abstenerse de resolver, sino que estará obligado a entrar a valorar la existencia o no de este tipo de cláusulas abusivas.

2.- Permitirá retrasar la pérdida de la vivienda para buscar soluciones alternativas.

    La sentencia europea permitirá dilatar el procedimiento judicial de ejecución hipotecaria y por consiguiente ganar tiempo para obtener la liquidez o financiación precisa para pagar la deuda, o incluso si es posible vender la vivienda y plantear una solución alternativa, si bien es cierto que en muchos casos no evitará que ésta finalmente se pierda.

    Imaginemos una hipoteca con una cláusula suelo o unos intereses de demora muy elevados. Si el demandado considera que dicha cláusula es abusiva, puede instar al juez a que paralice el procedimiento. Tras la sentencia de Luxemburgo, el juez ya puede entrar a valorarla. Si la declara abusiva puede ordenar una nueva liquidación de las cuotas y un nuevo cálculo de la deuda y archivar incluso la ejecución hipotecaria. El acreedor ejecutante deberá realizar una nueva liquidación y reclamará a su cliente las cantidades que correspondan una vez anuladas dichas cláusulas. Si el cliente sigue sin poder pagar al banco, este puede volver a iniciar el procedimiento.

 

3.- No define qué es una cláusula abusiva .

    El Tribunal de Justicia de la unión Europea no define qué son las cláusulas abusivas. La sentencia se refiere a la forma en la cual se realizan las ejecuciones hipotecarias en España, pero no entra en el fondo, en si una cláusula suelo o un interés de demora, en sí mismos, son abusivos.

     No dice, por ejemplo, a partir de qué porcentaje son abusivos los intereses de demora o si es abusiva la cláusula relativa al vencimiento anticipado de la deuda o la liquidación unilateral de la deuda impagada.

    Únicamente manifiesta que en cada caso será el juez competente quien lo determine en base a la legislación nacional y a unos criterios generales proporcionados por el Tribunal.

     De esta manera, todo el peso recae sobre el juez. Es él quien debe determinar si un 18% en un interés de demora es abusivo o no lo es. Es decir, lo que para un juez puede serlo, para otro puede que no.

   Recordemos, por ejemplo, que los jueces madrileños se reunieron hace un mes para intentar determinar a partir de qué porcentaje se considera abusivo el interés. No hubo acuerdo. No hay que olvidar que el Gobierno también a limitado dichos intereses de demora a tres veces el tipo de interés legal del dinero, que en 2012 fue del 4%. La medida se incluye dentro del proyecto de ley de medidas urgentes para reforzar la protección de los deudores hipotecarios, pero no tendría carácter retroactivo.

4.- No tendrá carácter retroactivo

     Este es otro aspecto relevante. La sentencia se refiere a los procedimientos actualmente en marcha. En ningún momento se habla de las ejecuciones ya finalizadas.

5.- No se refiere a la dación en pago

     El Tribunal de Luxemburgo tampoco habla en ningún momento a la posibilidad de que el deudor demandado ejecutado, titular registral de la finca, pueda saldar la deuda con el banco con la entrega de la vivienda. Sin embargo, gracias a esta resolución judicial, al menos la deuda que el banco reclama a su cliente podría no ser tan elevada.

     Por un lado, por los intereses de demora. Si el juez considera que son abusivos, la cantidad reclamada por el banco será menor. Y, por otro lado, porque el juez también podría considerar abusiva la cláusula de vencimiento anticipado de la deuda.

     Por su parte, nosotros consideramos que dificilmente los jueces consideraran esta cláusula abusiva. Una vez que no se paga una cuota, la Ley da por resuelto el contrato y, por tanto, el deudor está obligado a devolver el importe total de la deuda. ¿Quién va a conceder un solo préstamo si no se puede exigir el total de lo prestado?.

Visto 1995 veces Modificado por última vez en Martes, 19 Marzo 2013 21:49
Inicia sesión para enviar comentarios