Todos merecen estar protegidos.

Documentos | Síguenos:    facebook    RSS

Lunes, 09 Junio 2014 07:37

Breves Reflexiones

Escrito por 
Valora este artículo
(0 votos)

   Permíteme unas breves reflexiones sobre el maleficio de expresiones efectistas y engañosas de máxima actualidad, pero casi nada examinadas con la debida crítica: "derecho a decidir" (en su vertiente abortista y en su vertiente separatista); "Podemos"; "la República"; y "bipartidismo". Seguirán algunos articulitos selectos. 

1) "Derecho a decidir".............. ¡¿QUÉ?!  . ¿A matar premeditadamente al más indefenso e inocente ser humano?. No existe el derecho a decidir matar, a detener un corazoncito incipiente, a matar por sistema y con apoyo estatal (y de los mayores capitalistas mundiales), a matar al propio hijito desde el seno materno, y aún menos con dinero del sufrido contribuyente. No existe el derecho a mentir enfermizamente sobre el negocio abortista, el sufrimiento fetal y el síndrome post-aborto. Es contrario a todo derecho el mentir sobre el transfondo eugenésico del abortismo institucionalizado, o el ocultar sus implicaciones eutanásicas y sus deletéreas consecuencias de hundimiento poblacional y económico, imposibilitando a  medio plazo cualquier atisbo de Estado de bienestar. El abortismo es lo que más atenta contra los más pobres y débiles, y lo que más nos empobrece a todos, espiritual y materialmente.


 
2) "Derecho a decidir".............. ¡¿QUÉ?! . ¿La ruptura express e irresponsable de una de las naciones más antiguas y con más acerbo cultural de Europa?. ¿La ruina y la expulsión de la Unión Europea de nuestros hermanos y compatriotas catalanes y vascos, después de décadas de manipulación informativa y deseducativa?. ¿El primer paso para un posterior expansionismo en pos de la quimera de los "Paisos catalans" y de la anexión del País Vasco-francés y de Navarra (pese al privilegio injustísimo del "cupo vasco")?. ¿La validación de todos los objetivos del terrorismo marxista etarra y de Terra Lliure, cuyos frutos recogerían hoy sus directos herederos políticos?.
 
3) "Podemos"...........¡¿QUÉ?!. ¿La versión carpeto-vetónica del obamiano "Yes, we can", que tanto ha defraudado a los nortemaricanos?. ¿O más bien una versión charlatana y twitera del voluntarismo irracionalista de la vaga "voluntad de poder" nietzscheana?. De ella también participa desaforadamente los fatuos y tramposos "derechos a decidir", a decidir matar a discreción al débil y a romper la convivencia secular y los servicios públicos. ¿Es el poder de rebajarnos a república bolivariana donde se termina por racionar hasta el papel higiénico, con una criminalidad disparada y una población armada hasta los dientes?. ¿Es creerse el cuento de un programa electoral "crecepelo" con 69 apelaciones a derechos y una sola al deber?.
 
4) "La República"........ ¿Cuál de ellas?. ¿Una que siguiera el modelo de los dos efímeros y fracasadísimos intentos anteriores de república en España?. ¿UN sistema en el más que una sustitución de rey por presidente se operaría una radical y abrupta oscilación hacia políticas de descarada unilateralidad marxista y laicista, que asfixiarían a una mayoría de la población y nos deconectarían con toda la rica historia y tradición política de España?. Cuando en España nos hablen de la abstracción de "la República", pensemos en la concreción de los republicanos que tanto se exhiben, que en su mayoría representan peligrosísimas tendencias generalmente comunistas.
   Al hablar de monarquía en la España actual y con futuro, sabemos de qué hablamos: de Juan Carlos, de Felipe y de Leonor, de monarquía parlamentaria, de equilibrio, moderación y acogida a todos. En cambio, en España "la república" puede ser cualquier cosa, un proceloso mar de incertidumbres, que sólo ilusiona a los que la sueñan como panacea imaginaria de todo mal. Pero fuera lo que fuera, sería una reducción de la pluralidad hispana a los deseos de esos republicanos que tanto gritan en la calles y que quieren imponer a todos su desmedido y liberticida estatalismo, tan fracasado en la historia y en la actualidad. No sería la "res pública" de los romanos, sino una "res privata" de la ideología estatalista.
 
5) ¿Y qué decir de la última modita de demonizar simplistamente el bipartidismo, sin valorar responsablemente las alternativas reales?. Es fácil criticar lo que en él no funciona. ¿Pero estamos dispuestos a soportar un multipartidismo de un mosaico de partidillos que como cajas de grillos harían de España un país ingobernable?. ¿En pleno órdago separatista y rupturista podemos permitirnos gobiernos débiles  y desvertebrados por una fragmentación de ideologías e intereses encontrados, al estilo de los ruinosos tripartito catalán o pentanpartito balear?. ¿No son todos los denostadores del bipartidismo cínicos aspirantes a colocarse enla misma posición dominante de uno de los dos partidos de gobierno?. Si malos son los partidos que nos han gobernado o gobiernan, aún peores serían los que se postulan como falsa alternativa. En teoría sería deseable una renovación de las siglas de gobierno y de los valores políticos reales, pero no como lo querrían las inconsistentes propuestas que con harta demagogia nos presentan a diestra y siniestra. Hay gente de base sincera y voluntariosa, pero en política hace falta algo más que buena voluntad genérica. Hacen falta discernimiento político-moral y perspectiva histórica.
  En todo caso, el bipartidismo ha sido más que imperfecto, "pluscuamimperfecto". Millones de españoles apenas lo han notado en gran parte de las decisiones de más directo alcance: en extensas zonas como ANdalucía no se conoce a nivel autonómico más que monopartidismo. Al igual que en Cataluña y País Vasco (pese a los erráticos Montilla y Patxi López) no ha habido más que políticas de un nacionalismo décimo-nónico adoctrinador, victimista e insolidario.
 
 GRACIAS por la escucha (y no te pierdas lo siguiente) 

Visto 1509 veces Modificado por última vez en Lunes, 09 Junio 2014 07:46
Inicia sesión para enviar comentarios